Близо до Париж
Значи това е Раундъп, хербицидът със специална формула за тежките случаи.
Това е новата му разновидност.
На този пише " Биоразтворим".
Това е старата опаковка. На новата вече не пише така,
вероятно защото вече не е биологично разтворим.
Това е същият продукт. Според мен нямат право да слагат такъв надпис.
Защото наистина не е биологично разтворим.
Внимавай да не ме пръснеш в лицето!
Аз не съм убиец!
Айова, САЩ
Реколтата от тази устойчива на Раундъп соя е вече готова за прибиране.
Зърната са достигнали
около 11,5% влага и са идеални за жънене.
За пръв път научих за устойчивата соя от едно списание за земеделие,
преди около осем години. Беше истинска новост.
Соята съдържа генетично въведен протеин,
който я прави устойчива на Раундъп.
С него се пръскат посевите.
От това определено има полза. Погледнете моите посеви тук -
не се виждат никакви бурени.
Ако се спазват внимателно изписаните указания,
Раундъп е безвреден за хората, животните и за околната среда.
По лиценз на Монсанто, произведено в Белгия.
Ако видиш охлюви, не ги пръскай, защото няма да стават за ядене.
Внимавай с ягодите.
Бих препоръчал на земеделците в Европа
да пробват толерантните на Раундъп култури.
Те със сигурност са безвредни за околната среда.
И са наистина устойчиви.
Затова просто опитайте.
СВЕТЪТ СПОРЕД МОНСАНТО
Монсанто
Вече двадесет години обикалям всички страни по света
и навсякъде слушам за тази американска мултикомпания.
Но не винаги чувам само положителни неща.
В желанието си да науча повече, сърфирах в мрежата месеци наред,
докато сглобя парченцата на пъзела.
Според уебсайта си Монсанто е земеделска компания,
чиято цел е да помага на фермерите да произвеждат по-здравословни храни
и да редуцира влиянието на земеделието върху околната среда.
Основният й продукт е Раундъп - най-продаваният хербицид в света
през последните 30 години.
Едно пръскане - и край на плевелите. С Раундъп.
Монсанто е и световен лидер в разработването на биотехнологии.
90% от трансгенните култури по света са тяхна собственост.
Повечето от тях са генно модифицирани така,
че да бъдат устойчиви на третирането с Раундъп.
Например толерантната на Раундъп соя.
Сейнт Луис, Мисури
Генно модифицираните организми на Монсанто са вече навсякъде,
но никой друг продукт досега
не е предизвиквал толкова противоречия и дискусии.
Защо?
Какво точно им оспорват на генно модифицираните организми?
Може ли в миналото на фирмата да потърсим отговора на въпроса
какво цели тя днес?
Основана в Сейнт Луис, Мисури през 1901 г.,
отначало компанията не се е занимавала със земеделски продукти.
Била е един от най-големите химични производители на 20 в.
Химията работи за нас.
Следователно Монсанто работи за нас.
Монсанто - светът на химията създава чудеса за вас.
Чудесата, за които става въпрос в тази реклама, правят от Монсанто
една от най-обсъжданите фирми в индустриалния свят.
Реактивът Ориндж, аспартам,
синтетичният растежен хормон, индустриалните охладители РСВ.
Тези химични масла, широко използвани по света
като охладители и лубриканти за електрическо оборудване,
са перлите в короната на Монсанто вече повече от пет десетилетия.
В САЩ са известни под наименованието Ароклор,
във Франция - Пирален, в Германия - Клофен.
Докато не ги забранили през 80-те години на 20 век.
Монсанто, PCB
Статия във Вашингтон Пост от 2002 г. гласи:
"Монсанто крие замърсявания десетки години".
Мястото е Анистън, щата Алабама.
Анистън, Алабама
Тери беше по-малкият ми брат.
Дейвид Бейкър, Президент на "Общество срещу замърсяването"
Той почина през 1971 г. от рак на мозъка и на белите дробове.
Беше на 16 години.
Той почина от няколко болести: рак, захарен диабет, хепатит.
Всички те се причиняват от индустриалните охладители.
Това е пътят към завода на Монсанто.
В този район живееха чернокожи малцинства.
Домовете на всички бяха заразени.
Онзи двор там вдясно го изчистиха
преди около шест месеца.
В тези къщи живееха хора.
Но се наложи да се преместят, а домовете им сега се рушат.
Ето тук съм израснал аз.
Виждате ли онази трева там - там изливаха химикалите РСВ.
Монсанто получила разрешение да изхвърля РСВ в Анистън.
Това е река Сноу Крийк, където изляха много цимент.
Тя идва от завода, където изхвърлят в нея РСВ и стига дотук.
Така беше отровена, а те държаха това в тайна.
Казаха само на държавата, която не ни предупреди.
PCB Монсанто знаела
Какво точно са знаели?
Една организация за защита на околната среда в окръг Вашингтон,
оглавявана от Кен Кук, публикува вътрешна информация от Монсанто.
По-голямата и част носи етикета "Поверително".
"Прочети и унищожи"
1937 г. - досегът с PCB охладителите има токсичен ефект
и предизвиква подобно на акне изриване на кожата.
През 1961 г. двама работници развили симптоми на хепатит,
след като се спукала тръба в завод, в който се използват РСВ охладители.
През 1966 г. учени от Монсанто пуснали риби във водите на Сноу Крийк.
Всички измрели за три и половина минути.
Замърсяване - писмо, адресирано до ръководството през 1970 г.
Ето тук можете да прочетете истината.
Те казват: "Не можем да си позволим да загубим дори един долар".
Не са казали на жителите на Анистън за отровите,
с които ги засипват.
Защото не са могли да си позволят да загубят дори един долар.
Едва когато адвокатите се изправиха в съда от името на жителите на Анистън
и така принудиха компанията
да разкрие тези секретни вътрешни документи,
едва тогава разбрахме, че те са знаели истината от самото начало.
Лъжели са и са криели истината от хората, живеещи наблизо.
В много случаи са криели истината и от държавните инстанции.
А когато са споделяли такава информация с държавата,
тя, вместо да вземе мерки
и да застане на страната на потърпевшите,
застава на страната на компанията - на Монсанто.
Това е възмутително! Абсолютно непростимо!
Пиеш всички тези лекарства? - Да.
Какви са ти резултатите? - 63.8 в кръвта.
Ако сега му вземат проба за наличие на РСВ, сигурно резултатите ще бъдат
около 3-4000 частици на милион или дори повече.
А какви са приемливите стойности?
Нормалната стойност е две частици на милион.
Това е общоприетият стандарт в целия свят.
Но ние носим в кръвта и телата си повече РСВ частици,
отколкото има в целия свят.
Тук нещо нормално ли е да говорите за нивото си на РСВ?
Всички говорим за това, защото то е вече част от нашия свят.
Един човек дойде при мен и каза:
Г- н Бейкър, направих си тест и имам 30 на 1 милион в кръвта.
Колко време ми остава да живея?
Колко страшна е тази история!
Но какво мислят учените за това?
В интернет има множество статии
за ефекта на РСВ химикалите върху здравето на човека.
Дейвид Карпентър е един от най- добрите специалисти в тази област.
Той е правил изследвания на жителите на Анистън.
Всички носим РСВ частици в телата си.
Полярните мечки и пингвините също.
В миналото
РВС химикали са били изхвърлени на няколко места.
С времето те се разпространили
във въздуха и водата, така че
сега целият свят е заразен с РСВ.
Работата е там, че излагането на РСВ причинява много болести.
Най-известната болест е ракът.
Среща на жители на Анистън, изложени на въздействието на РСВ.
Резултатите от тестовете ми показват 202 на милион частици в кръвта.
Бременните жени с наличие на РСВ частици в тялото
раждат деца с по-нисък коефициент на интелигентност.
29.6
РСВ редуцира производството на стероидни хормони.
Над 18000.
РСВ влияе на половите хормони.
През 2001 г. двайсет хиляди жители на Анистън завеждат
две съдебни дела срещу Монсанто.
Монсанто и нейната дъщерна фирма - Сълюша
изплащат глоба в размер на 700 милиона долара.
С тях били компенсирани пострадалите, районът бил почистен
и била построена специализирана болница.
Но никой от шефовете на Монсанто не бил съден.
Според американското право е рядкост
висшестоящи служители от тези компании
да бъдат подвеждани под криминална отговорност.
Затова завеждаме граждански дела и ги караме да си плащат.
Истината е, че обикновено глобите,
които фирмите плащат десетилетия по-късно
са само малка част от печалбата им.
Ето защо за тях е изгодно да крият подобни проблеми.
И човек започва да се чуди какво ли още крият в момента.
Аз заявявам, че ние никога няма да повярваме
на фирма като Монсанто да каже истината
за проблемите със замърсяването или за даден продукт.
Нямаме им доверие.
Кен Кук казва, че никога няма да вярваме на фирми като Монсанто.
Тогава какво ще кажете за Раундъп - най-купуваният хербицид в света,
използван и от градинари, и от фермери?
Какво точно представлява той?
Това е търговското наименование, което Монсанто дава на глифосата,
наричан още "неизбирателен или тотален хербицид",
защото унищожава всички растения.
Пуснат за пръв път на пазара през 1974 г.,
големият му успех се дължи на твърдите уверения на Монсанто,
че е биоразтворим и безвреден за околната среда.
Това е Раундъп - първият биоразтворим хербицид.
Той унищожава плевелите отвътре, чак до корена,
но не замърсява почвата и кокала на Рекс.
Раундъп - убиецът на плевели, който те предизвиква да ги унищожиш.
Раундъп, биоразтворим
Кен Кук е прав - компанията е обявена за виновна
за подвеждаща реклама. При това два пъти.
Първият път е в Ню Йорк през 1996 г.
А вторият - във Франция, миналата година.
Според съдиите изразите: "Биоразтворим, не замърсява соята
и безвреден за околната среда", са подвеждаща реклама.
Особено след тестовете, направени от самата Монсанто,
според които само 2% от хербицида се разпаднали след 28 дни.
Точно затова наскоро Монсанто премахна
думата "биоразтворим" от опаковките си.
Но това не е всичко: много научни изследвания показват,
че Раундъп е изключително токсичен.
Например: "Раундъп предизвиква дисфункция на клетъчното делене" -
изследване от професор Робърт Белле.
Океаноложка обсерватория Роскоф, Франция
Професор Белле работи за Националния център за научни изследвания
и за Института "Пиер и Мари Кюри" във Франция.
Той изучава въздействието на Раундъп
върху оплодени яйцеклетки на морски таралеж.
Бързо стана ясно, че Раундъп влияе на ключов процес в деленето.
Не на самото делене,
а на механизмите, които го контролират.
Ето как клетките се превръщат в злокачествени:
В началото всички са доброкачествени.
В определен момент започват да се случват промени,
които правят клетката нестабилна от генетична гледна точка.
Това е първата малформация, която наблюдавахме при третиране с Раундъп.
Оттук си извадихме изводa,
че Раундъп провокира първите стъпки, водещи до рак.
Да не кажем, че провокира самия рак.
Защото смятахме, че ракът се развива в продължение не 30-40 години.
Веднага стана ясно колко важни са тези открития за потребителите.
Особено когато пробните дози са далеч по-малки от тези,
които хората обикновено използват.
Тогава си казахме, че трябва възможно най-бързо
да предупредим обществеността за възможните рискове.
Сметнах, че най-добре би било да разговарям със съответните органи.
Но бях безкрайно изненадан.
Защото ми наредиха да не съобщавам за нашите открития,
за да не се раздуха въпроса за ГМО.
Невероятна история.
Скрили са колко токсичен е Раундъп, за да подпомогнат развитието на ГМО.
Да се върнем тогава на създаването на генно модифицираните организми.
Според сайта на Монсанто устойчивата на Раундъп соя,
създадена през 1996 г. е била първата генно модифицирана култура,
одобрена официално от САЩ.
Фермерите, използващи тази соя са членове на Американската асоциация
на производителите на соя, чийто адрес е на сайта на Монсанто.
Неин зам. президент е Джон Хофман - ревностен защитник на биотехнологиите.
През пролетта излизам и пръскам веднъж с Раундъп,
за да изгоря плевелите, които никнат рано напролет.
6-7 седмици по-късно
пръскам втори път с Раундъп.
Така контролирам плевелите за цялата година.
Преди да измислят Раундъп, това поле щеше да е цялото в бурени,
а ние щяхме да вървим и да плевим на ръка.
А това е тежък физически труд.
Устойчивите на Раундъп култури ми спестяват време и средства.
Изглежда новото чудо на Монсанто
може да даде на фермерите това, което искат.
Но на какъв принцип действа? Как така соевите насаждения
оцеляват след пръскане с Раундъп?
Това е соева клетка. Ядрото на клетката съдържа ДНК,
в която е закодирана генетичната структура на соевото зърно.
При създаването на ГМО Монсанто прескача бариерата между видовете,
като използва устойчив на Раундъп ген, извлечен от бактерия.
Този ген се поставя върху микроскопични частици злато,
които се изстрелват в клетката на соята.
Генът прониква в нейната ДНК и провокира производството на протеин,
който прави растението устойчиво на Раундъп.
Когато посевите се напръскат с хербицида, той убива всички плевели,
оставяйки соята непокътната.
Трябва да признаем, че това е крачка напред в технологиите.
Но соята, изменена така, че да устоява на толкова силен хербицид,
е предназначена за храна на хората
и трябва да бъде напълно проучена, преди да бъде пусната на пазара.
Кой е бил министър на земеделието по онова време?
Дан Гликман - бившият секретар на Бил Клинтън от 1995 до 2000 г.
Вашингтон
Още когато поех регулирането на биотехнологиите установих,
че както в агробизнеса, така и в правителствените среди
витае негласното мнение, че ако не одобряваш покорно
бързото развитие
на биотехнологичните продукти и трансгенните култури,
това означава, че си противник на науката и прогреса.
Честно казано много фигури, играещи роля
в индустриалното земеделие не искаха да правим
толкова анализи, колкото би трябвало.
Причината е, че бяха вложили огромни инвестиции в този продукт.
Наистина, когато станах секретар в Министерството на земеделието
и отговарях за регулаторната политика,
получих силен натиск
да не раздухвам много случая, така да се каже.
Дори когато изложих информацията пред администрацията на Клинтън
получих плесник не само от индустрията,
но и от хора от самата администрация.
Всъщност веднъж произнесох реч за това,
че трябва да се отнасяме по-отговорно
към регулирането на генната индустрия.
Имаше няколко човека от администрацията на Клинтън,
отговарящи за търговския сектор, които ми бяха много сърдити.
Те питаха как е възможно ние от земеделието
да поставяме под въпрос техния регулаторен режим.
Накратко казано Секретарят по земеделието на САЩ
е безсилен срещу мултикомпаниите.
Но как точно се регулира генното инженерство в САЩ?
Най-важният регулаторен документ е публикуван от FDA -
Агенцията за контрол на храните и лекарствата,
която отговаря за политиката на безопасност.
Заглавие: "Храни, получени от нови видове растения",
Дата: 29 май 1992 г.
Първи принцип: Генно модифицираните храни
подлежат на стандартния контрол,
който се прилага и към храните, получени по традиционен път.
Видно е, че Агенцията е решила да не третира ГМО като различни.
За повече информация се свържете с Джеймс Мариянски,
който оглавява отдел Биотехнологии по онова време.
Ню Йорк Сити
Като цяло правителството беше решило,
че няма да създава нови закони. Според тях вече имаше
достатъчно закони, които даваха възможност на агенциите
да боравят с новите технологии.
Значи Белият дом е поискал от Агенцията да създаде процедура,
според която ГМО не подлежат на специален регулаторен режим?
Това не се базира на научни факти, а е чисто политическо решение.
Да, това беше политическо решение.
Но то не се отнасяше само до храните,
а до всички биотехнологични продукти.
Невероятно! Джеймс Мариянски признава, че политиката за ГМО
се е базирала на политиката, а не на науката.
Как точно Агенцията оправдава своето решение?
Втори принцип:
Съставът на храната, получена от генно модифицирани растения
е същият или субстанциално еквивалентен
на състава на традиционните храни.
С други думи Агенцията смята, че генно модифицираните растения
са еднакви с традиционните растения.
Те наричат това "Субстанциална еквивалентност",
която е възприета в целия свят и е в основата на спора
между защитниците и опонентите на генното инженерство.
Как Агенцията е стигнала до извода, че генно модифицираните растения
са същите като обикновените растения?
Това, което знаем е, че гените,
вкарвани днес чрез биотехнологии
произвеждат протеини, много подобни на протеините,
които човечеството консумира от векове.
Това е официалното становище на Агенцията по въпроса.
То се оспорва от Джефри Смит - автор на няколко книги за ГМО,
Майкъл Хенсън - учен-експерт от Съюза на потребителите в САЩ
и от писателя Джереми Рифкин, който пръв развенчава
Принципа на Субстанциалната еквивалентност.
Причината трансгенните култури да се разпространяват
се крие в заблудата, която Агенцията налага.
Според тях тези храни не са различни.
Те използват изрази като "субстанциална еквивалентност",
или "с незначителни или непостоянни разлики".
Така измислиха термина
"Считани за безопасни в повечето случаи".
Обикновено за да считате нещо за безопасно,
е необходимо преди това то да премине необходимите изследвания
и резултатите да бъдат приети единодушно в научните среди.
Това не се случи с ГМО.
Агенцията твърдеше, че ако вкарате даден ген в едно растение,
значи вкарвате ДНК. А хората консумират ДНК,
от много отдавна, следователно
можем да считаме, че такива храни са безопасни.
Опитахме да ги убедим, че трябва да ги третират като хранителни добавки.
Оцветителите, които слагаме в храната,
консервантите и другите химични субстанции -
всички те се считат за хранителни добавки
и трябва да минат определените процедури, за да докажат,
че отговарят на критериите за безопасност.
Но когато създават генно модифицирани храни, които могат да причинят
незнайни промени в дадено растение - никой не им държи сметка!
Тук, във Вашингтон
когато излизаме вечер да се почерпим
и някой спомене за това
всички ще се разсмеят. Всички знаят, че това е майтап.
"Субстанциална еквивалентност" - това беше просто начин
да узаконят нуждата на тези компании, особено Монсанто,
да вкарат своите продукти на пазара
с минимална намеса от страна на правителството.
И трябва да кажа, че много добрe защитаваха интересите си.
Спомням си, че осъществявахме срещи
между учените от Монсанто и тези от Агенцията,
на които се обсъждаха различните модификации, над които работеха.
Основният въпрос, който задаваха на Агенцията беше:
"Как ще се контролират тези продукти?"
Досега не съм виждал друга компания,
която да има такова огромно влияние
в най-висшите среди на властта
така, както Монсанто.
В извънредните новини показват как Джордж Буш Старши
посещава изследователска лаборатория в Монсанто девет години преди
генно модифицираната соя да излезе на пазара.
Днес бих искал да ви демонстрирам някои от етапите
на въвеждане на гени от един организъм в друг.
Ще пробвате онези
малки манипулации, които правим в лабораторията,
когато взимаме ДНК, разрязваме я,
смесваме различни части
и после отново я съединяваме.
Тази колба съдържа ДНК, извлечена от бактерия.
ДНК изглежда еднакво, независимо дали е от растение или животно.
Разбирам. И каква ще е ползата от това?
Ще има по-издръжливи растения? Или растения, усточйиви...
В случая устойчиви на хербициди. - Разбирам.
Ние имаме изключителен хербицид.
Когато Джордж Буш посещава централата на фирмата,
той е вицепрезидент на Роналд Рейгън.
Лозунгът на неговото правителство е "Ограничаване на държавния контрол".
То възнамеряваше да подпомогне бизнеса чрез елиминиране
на така наречените от Белия Дом бюрократични спънки
като тестовете за здраве и безопасност на околната среда,
които били основния проблем на Монсанто.
Депозирали сме в Министерството на земеделието
молба да проведем тестове
за пръв път тази година в една ферма в Илинойс.
Все още чакаме разрешение.
Разходите ни се увеличават, а няма отговор...
Честно казано досега нямаме оплаквания за начина,
по който министерството движи процеса,
вероятно следвайки процедура, за да се увери,
че подхожда внимателно към тези новости.
Но ако трябва да чакаме до септември
и не получим разрешение, може да си променим мнението.
Обадете се, нали искаме бизнес без бюрокрация. Мога да помогна...
През 1988 г. Джордж Буш Старши е избран за президент на САЩ,
а Дан Куейл става негов вицепрезидент.
4 години по-късно той обявява американския закон за ГМО,
съдържащ точно това, което Монсанто иска.
Тази стъпка е част от инициативата на президента
за облекчаване на регулаторния режим.
Съединените щати са вече световен лидер в биотехнологиите
и държим да останем такъв.
Само през 1991 г. оборотът на тази индустрия е четири милиарда долара.
А до 2000 г. ще стигнат най-малко 50 милиарда,
но само ако ограничим ненужната бюрокрация.
Смятате ли, че наистина е имало заговор?
Заговор е силно казано. От икономическа гледна точка
това е брилянтно завземане на пазара.
Малко по-рано един човек на име Майкъл Тейлър
стана заместник-директор на Агенцията за контрол на храните и лекарствата,
точно по времето, когато щяха да представят политиката си за ГМО.
Кой е Майкъл Тейлър?
В интернет има само една снимка на човека,
който тогава дърпал концитес.
Днес той има фондация, наречена "Ресурси за бъдещето".
Ало. На телефона е Мари-Моник. - Здравейте. Аз съм Майк Тейлър.
Бих искала да ви попитам за времето, когато сте работили за Агенцията.
Преди да започнете работа там сте работили като адвокат за Монсанто
в продължение на седем години, нали?
Бях съдружник в адвокатска къща, на която Монсанто беше клиент.
Работех по няколко случая на Монсанто.
И доколкото успях да разбера Агенцията е отворила
специална позиция за вас - заместник-директор по политиката?
Тогава на Агенцията е бил необходим такъв човек заради проблема с ГМО?
Това няма нищо общо с ГМО. Нищо общо.
Аз исках да променя тяхната политика.
Той започнал работа в Агенцията през юли 1991 г. Дотогава
работел в адвокатска фирма, наречена "Кен и Сполдинг".
Клиентите, които обслужвал лично включвали не само Монсанто,
но и Международния съвет за хранителни биотехнологии
и той им предложил концепция за това
каква регулаторна рамка биха искали да има за генно модифицираните храни.
И ако прочетете предложената от Майкъл Тейлър концепция
на Международния съвет с последната публикувана,
ще видите, че са много близки.
И ако той не е авторът, то означава,
че някой е взел това, което той е написал
и го е променил малко и така е създадена политиката на Агенцията.
Г-н Тейлър беше заместник- директор по онова време.
Той беше мениджър на проекта -
главното действащо лице, що се отнася до
създаването на политиката за ГМО.
Монсанто играеше много добре тази игра -
на политиката и на регулаторния режим.
Те изиграха ключовата роля за одобряването
на синтетичния растежен хормон,
както и за регулирането на генното инженерство.
Майкъл Хенсън току-що спомена синтетичния растежен хормон.
Какво представлява той?
Това е генетично изменен хормон, който се инжектира в кравите,
за да увеличи добива на мляко с 20%.
Създаването му е меко казано критикувано.
"Този хормон заплашва здравето ни. "
"Смъртоносна отрова",
"Манипулация".
rBGH означава рекомбинантен хормон на растежа при кравите.
Монсанто започва да го продава на млекопроизводителите през 1994 г.
под търговското наименование Позилак.
Рекламен филм за млекопроизводителите
Позилак е най-добре изпробваният продукт досега.
Скоро ще видите изключителните резултати, които Позилак ви предлага.
Експериментална ферма на Монсанто
През 1985 г. Монсанто подава документи в Агенцията,
за да получи одобрение за продажба.
Експертите в Центъра за ветеринарна медицина
разгледали изследванията, направени от фирмата върху опитни животни.
Главният ветеринар в Агенцията, отговорен за това разглеждане,
бил Ричард Бъроуз.
В едно интервю той заявява, че служители от Агенцията
са прикрили и манипулирали данните.
Щатът Ню Йорк
В тази ферма нямаха познанията, необходими в млечната индустрия.
Останаха отворени важни въпроси за някои болести
като мастита, който представлява инфекция на млечната жлеза,
както и за някои репродуктивни проблеми.
Затова, когато видях, че това липсва в данните, аз казах:
"Добре, момчета, трябва да се върнете и да съберете информация."
Това забави работата с около 2-3 години.
Алармирахте ли Агенцията за тези проблеми?
В голяма степен се опитаха да ме отклонят от този въпрос
и с течение на времето получавах все по-малко информация.
Дори и проучванията, които поисках да бъдат направени,
като това за мастита - така и не видях данните.
Показаха ми, че ако им се пречкам, ще намерят начин да ме отстранят.
И накрая ме уволниха - един ден ме повикаха
и ми казаха, че за тях вече ме няма, не съществувам.
Получавал ли сте заплахи?
Да, най-вече от един адвокат на Монсанто.
Когато отидох да обжалвам казаха на адвоката ми,
че ако разкрия в моя защита поверителна информация
за компанията, те ще ме съдят.
Накрая Агенцията била принудена да върне на работа съвестния ветеринар.
Но той напуснал сам, обезсърчен.
В интернет се говори и за някакви файлове, откраднати от Агенцията
и изпратени до д-р Самюел Епстийн,
който оглавява Коалиция за превенция на рака.
Чикаго, Илинойс
През 1990 г. Самюел Епстийн публикувал една статия в "Милкуид" -
най-уважаваният от фермерите вестник, издаван от Пит Хардън.
Сензацията била тайни документи, които двамата мъже проучили.
Една октомврийска сутрин влязох в офиса
и видях голяма кутия, пълна с някакви документи.
Беше изпратена от Вашингтон, но никъде не пишеше името на изпращача.
Кутията беше пълна с резултати от ветеринарните тестове,
които Монсанто е изпращала на Агенцията шест поредни години.
Каква шега само!
Много от документите бяха оригинални
и на тях пишеше: "Вътрешнофирмена информация".
Съдържа поверителна информация, която не може да бъде разкривана
без разрешение на неоторизирани лица извън компанията.
Като разследващ журналист точно това ме интересува.
Разкриването на тази информация разгневи много Монсанто и Агенцията.
Защото установихме, че в инжектираните с хормона животни,
са настъпили огромни физиологични промени,
в сравнение с контролната група животни.
Така например се наблюдава уголемяване на яйчниците на кравите,
приемащи синтетичния хормон в различните наблюдавани групи,
съответно с 34%, 42% и 44%.
От откраднатите документи става ясно,
че при инжектираните животни са наблюдавани
големи проблеми с репродуктивността.
Данните са окончателни, ние предоставихме суровия материал,
без да правим каквито и да е заключения.
Изводите на всички органи, извършили проверка
на синтетичния хормон са, че той е напълно безопасен за потребителите.
Според Монсанто той е не просто безопасен,
а дори полезен за потребителите.
Позилак не променя химичния състав на млякото,
следователно вкусът и възможността за обработка не се променят.
Това е неистина, това е лъжа - наречете го както искате.
Това мляко е напълно различно.
Защото първо, в резултат на получения мастит
млякото на кравите спира.
За да ги лекуват,
на кравите се дават антибиотици
и така млякото им е пълно с антибиотици.
Освен това има нещо много важно -
наблюдава се изключително повишение на нивата на хормона IGF-1.
Има около шейсет изследвания
за връзката между повишеното ниво на IGF-1
и рака на гърдата, на дебелото черво и на простатата.
Направо невероятно!
Има ли други страни, в които е разрешен синтетичния растежен хормон?
Оказва се, че хормонът е забранен в Европа и Канада.
И в Канада ли? Странно! Обикновено Министерството на здравеопазването
на Канада се води по решенията на американската Агенция.
"Синтетичният хормон - скандал в Министерството на здравеопазването"
"Монсанто е обвинена в опит да подкупи канадско министерство. "
Заседание на Комитета по земеделие и горско стопанство, Отава
През октомври 1998 г. трима учени от Министерството
дали показания на заседание на комисията,
за да предотвратят одобрението на генно изменения хормон.
Скандалът става обществено достояние благодарение на д-р Шив Чопра.
...да кажа истината, цялата истина и нищо друго, освен истината.
С Божията помощ.
Въпросът, който си зададох беше коя истина да кажа -
тази, която знам или тази, която министрите ме карат да кажа?
Това беше вътрешния ми конфликт.
Искам да попитам дали Монсанто не е опитала да повлияе на някой от вас?
Имало ли е такова нещо?
Д- р Хейдън?
През 1989 или 1990 г. присъствах на една среща,
между Монсанто, мен, моя ръководител д-р Дренър
и директора д-р Месие.
На тази среща Монсанто ни предложи
между 1 и 2 милиона долара.
Не знам как са се развили нещата,
но след срещата директорът каза,
че ще докладва на по-висшестоящите от него.
Как реагираха от Монсанто?
От Монсанто не отрекоха,
че на тази среща са предложили 1-2 милиона долара.
Но по-късно се опитаха да обяснят,
че това предложение е било за финансиране
на още изследвания в Канада.
И това, което се случи в Канада беше,
че лекарството не беше одобрено.
И така европейският Парламент,
базирайки се на случилото се в Канада,
реши също да го забрани завинаги.
И тогава изведнъж ние тримата -
Маргарет Хейдън, Ламбер и аз,
бяхме освободени заради неподчинение.
Уволниха ли ви? - И тримата бяхме уволнени
и сега сме завели съдебни дела.
Конгресът на Съединените Щати също започнал разследване
по молба на противниците на синтетичния хормон,
които протестирали срещу забраната
на млякото да се изписва, че не съдържа изкуствени хормони.
Интересно е, че разследването така и не било завършено.
...изкуственият растежен хормон - rBGH -
е тест за това как хората приемат генното инженерство.
Изхвърлете го на боклука!
Изкуственият растежен хормон за крави
беше първото голямо приложение
на биотехнологиите в хранителната индустрия.
Монсанто е изключително влиятелна корпорация
и има множество връзки с висши представители на властта.
Според мен преобладаващото мнение във федералното правителство беше,
че биотехнологиите са толкова важни, че не могат да си позволят
някакви незначителни въпроси за безопасността на животните
или на хората да застават на пътя им.
Причината Агенцията да одобри продукта изглежда беше,
че много хора, които работеха на ключови позиции в Монсанто,
се прехвърлиха в Агенцията
и повлияха така, че тя да даде одобрението си.
Тук виждаме принципа на въртящата се врата:
персоналът се върти от една позиция на друга.
Въртяща се врата. - Точно така.
Този принцип не се среща само в тази област,
а и в много други.
Доналд Ръмсфелд беше изпълнителен директор на "Сърл" -
дъщерна компания на Монсанто.
Бившият секретар по търговията на САЩ Мики Кантор
влиза в управителния съвет на Монсанто.
Съдия Кларънс Томас от Върховния съд преди е работил за Монсанто.
Монсанто, въртящи врати
Ситуацията през 1999 г. включва: Линда Фишър, която се мести
от Агенцията за защита на околната среда в Монсанто.
Майкъл Фридман - от Агенцията за контрол на храните в Монсанто.
Марша Хейл и Джош Кинг - от Белия дом в Монсанто.
Маргарет Милър - от Монсанто в Агенцията за храните.
Уилям Ракълсхаус - от АЗОС в Монсанто.
Да не забравяме и Майкъл Тейлър, който се мести на няколко пъти.
След като приключвате задачата си в Агенцията,
ставате заместник-директор по публичната политика в Монсанто.
Точно така.
Според вас няма ли конфликт на интереси?
Няма. Правилата са си правила и аз играх според тях.
Според мен от гледна точка на това дали е приемливо -
просто се случваха грешки една след друга.
Ако човек се опитва целенасочено да постигне разбиране,
да приема новите технологии и да ги подкрепя,
що се отнася до прилагането им в млечната промишленост,
какво се получава?
Започва да събужда подозрение.
Излиза, че компаниите не са длъжни всеки път, както е в Европа,
да представят за одобрение продукта си пред Агенцията.
Смятам, че от гледна точка на потребителите
това не е приемливо.
Лично аз настоявам Конгресът да промени закона
и да въведе задължителни процедури,
според които всеки продукт да минава за одобрение през Агенцията.
Така всеки продукт ще минава проверка за безопасност.
Това звучи много тържествено.
Изглежда Майкъл Тейлър има угризения за закона, който подписа през 1992 г.
А какво мислят учените от Агенцията?
Постигнали ли са съгласие за регулирането на ГМО?
"Според вътрешни документи Агенцията пренебрегнала
предупрежденията на собствените си учени
за безопасността на ГМО" - статия от Стив Дракър.
щатът Айова, САЩ
Адвокатът Стивън Дракър представлява коалиция от нестопански организации.
Той осъдил Агенцията да разкрие вътрешната си информация за ГМО.
Получихме над 44 000 страници документация на Агенцията,
които разкриха, че тя крие истината от хората
от 1992 г. и дори по-рано. И продължава да я крие и днес.
Те лъжат, като твърдят, че са постигнали пълно единодушие
сред учените си, че генетично изменените храни
са безопасни, точно като традиционните храни.
И твърдят, че имат достатъчно данни, за да потвърдят това единодушие.
Тези твърдения са безочливи лъжи.
Имаме няколко примера за това.
Д-р Луи Прибъл от отдел Микробиология пише:
"Съществува голяма разлика между различните изменения
при традиционно отглежданите и модифицираните организми."
След което добавя, че някои аспекти
на генното инженерство могат да бъдат много рисковани.
Опасенията, изразени от експертите на Агенцията
бяха толкова ясни и очевидни,
че служителят, чиято задача беше да събере и обобщи
научните данни - д-р Линда Кол - написа едно мемо
до координатора на отдел Биотехнологии - д-р Джеймс Мариянски.
Според данните на Агенцията, които сега бяха разсекретени,
сред вашите собствени учени има много несъгласни
с предложената политика.
Така например меморандумът, изпратен до вас от Линда Кол.
Тя казва: "Генно модифицираните и традиционно отглежданите организми
се развиват по различен начин."
А според експертите на Агенцията
това води до различни рискове.
Работата е там, че имаше много хора с различни мнения.
Линда Кол, разбира се, отбелязва това в мемото.
Но истината е, че когато завършихме процедурата,
всички учени се съгласиха с нея.
Агенцията разгледа прилагането на генното инженерство
и нямаше никаква информация, че самото използване на техниките
може да създаде опасни или с различно качество продукти.
Още преди да чуе опасенията на собствените си учени,
Агенцията трябваше да се алармира от факта, че първата
генно модифицирана хранителна добавка,
която излезе на пазара в САЩ, причини масова епидемия.
Спомняте ли си какво се случи през 1989 г. с Л-триптофана?
Да.
Това е модифицирана аминокиселина. - Точно така.
Л-триптофанът уби десетки хора и остави стотици други болни.
Той причини епидемия от болестта ЕМС.
Точно така.
Много хора починаха от нея. - Така е. Но ние имаме много...
37 човека, а повече от 1000 останаха инвалиди. Спомняте ли си?
Спомням си.
И според досиетата на Агенцията вие твърдите:
"Все още не знаем кое причинява болестта ЕМС
и не можем да отхвърлим генното модифициране като причина."
Това ваши думи ли са? - Да.
Удивително! Джеймс Мариянски не изключил възможността
генетичните манипулации да причиняват неочаквани странични ефекти.
Но не направил нищо по въпроса.
Дали някой независим учен е изследвал този проблем,
толкова важен за потребителите?
Арпад Пустай - световнопризнат учен загубил работата си,
когато алармирал за генетично изменените храни.
Абърдийн, Шотландия
Арпад Пустай работил за института "Роует" в Шотландия.
По молба на Министерството на земеделието
той оглавил изследване на генно модифицирани картофи,
с бюджет от над 2 милиона евро и състав от 30 учени, с които
да подготвят навлизането на ГМО във Великобритания.
Всички бяха много ентусиазирани, но аз не бях.
Министерството смяташе, че правейки това проучване,
ще огледаме нещата отвсякъде
и така ще подкрепим генното инженерство.
И когато то бъде въведено ще кажат,
че най-напредналата лаборатория в Европа,
ги е изследвала и е преценила, че са безвредни.
Арпад Пустай специализирал в изследването на лектини.
Тези протеини действат като инсектицид
и пазят растенията от листни въшки.
Учените от института създали картофи, устойчиви на листни въшки,
чрез въвеждането в тях на ген от кокиче,
който произвежда въпросния лектин.
Преди това те се уверили, че сами по себе си
лектините не крият риск за здравето.
Генетично изменените картофи били тествани върху плъхове.
Получи се двоен ефект -
от една страна се разрасна чревната тъкан.
Това не е добре, защото вероятно води до...
...не казвам точно до рак,
но би могло да окаже влияние
върху химически индуцирани тумори.
От друга страна имунната система определено заработи на високи обороти
и не можем да кажем дали това е добре или зле.
Но със сигурност тя разпозна модифицираните картофи като чужди.
Така се уверихме, че проблемът не е в трансгена,
а във въвеждането му.
Самият трансген, дори изолиран
при 800 единици концентрация, няма вреден ефект.
Това се оказа важен момент, защото
американската Агенция твърдеше, че технологията е неутрална,
а нашите открития и публикации
доказаха,
че проблемите идват не от трансгените,
а от технологията.
Докато първите доставки на генно модифицирана соя
пътували към Великобритания, началниците на Арпад Пустай
му разрешили да даде интервю за ВВС.
Като активно работещ в тази сфера учен смятам,
че е изключително несправедливо
да използваме съгражданите си като опитни свинчета.
Никога няма да ми простят тези думи.
Монсанто оцени важността на нашите открития.
Със сигурност.
Още преди предаването да бъде излъчено, те вече знаеха.
Защото бяха финансирали Шотландската асоциация на зърнопроизводителите.
И не им беше трудно да разберат какво стои зад това.
В деня след излъчването на интервюто Арпад Пустай е уволнен,
а изследователският екип е разпуснат.
Д-р Стенли Юън изследвал влиянието на генно модифицираните картофи
върху вътрешните органи на плъховете.
Той вече не вярва в независимите научни изследвания.
Бях изключително ядосан и много разтревожен.
Като че ли цялата земя пропадаше под краката ни.
Какво ставаше?
Те злепоставиха не само мен и Арпад, но също и Стенли.
Университета го дискредитира и той трябваше да се пенсионира предсрочно.
И той ли? - Да, да.
Което беше много мъчително.
В понеделник те хвалят за работата ти,
във вторник ти казват, че не ставаш.
Имах едно-две смътни предположения,
за случващото се. И точно преди осем години
бях поканен на вечерно парти, където на масата до мен
стоеше един човек от Института Роует на име Детърой.
Аз казах: "Не е ли ужасно това, което се случи с Арпад?"
"Да - отговори той - Знаехте ли, че директорът е получил
не едно, а цели две телефонни обаждания от Даунинг Стрийт."
И едва тогава ми стана ясно,
че въпросът е международен
и че върху кабинета на Тони Блеър е оказан натиск да спрем работата си.
Защото американците смятат,
че по този начин ще навредим
на генната индустрия.
Скандалът с Арпад Пустай предизвикал във Великобритания
масово движение против ГМО, водено от Грийнпийс.
Една година по-късно Робърт Шапиро - тогавашният директор на Монсанто
се съгласил да участва в телеконференция, организирана от тях.
Това е единственият съществуващ видеоматериал на бившия директор.
По негово време Монсанто навлиза в ерата на биотехнологиите
с новия си девиз: Храна, здраве и надежда.
Монсанто положи неимоверни усилия, за да наложи продуктите си,
с пълната подкрепа на международни фирми за производство на храни,
търговци на дребно, рекламни агенции,
регулаторни органи, дори правителства.
Вие сте компания, която вместо живот и надежда,
опира пистолет до главите ни, за да наложи продуктите си.
Ако смятате, че действаме така, досега да сме постигнали целите си.
Искам дебело да подчертая, че биотехнологиите са просто средство.
Биотехнологиите само по себе си не са нито добри, нито лоши.
Те могат да бъдат използвани правилно или погрешно.
Продуктите на пазара минават
през процедурите за проверка, които обществото е наложило,
за да докажат, че не са опасни за хората
и за околната среда.
Десет години след пускането си на пазара, устойчивата на Раундъп соя
представлява 90% от всички соеви насаждения в САЩ.
На практика 70% от храната, продавана в Америка, съдържа ГМО.
За разлика от Европа, потребителите тук нямат информация за ГМО,
защото изписването им на етикетите е забранено -
пряко следствие от Принципа за субстанциалната еквивалентност.
Соята, която държа в ръката си,
е годна за ядене и напълно безопасна.
Според мен Агенцията е сигурна, че модифицираната соя
е толкова безопасна, колкото и конвенционалната.
Как може Агенцията да бъде сигурна в това?
Това становище се базира на предоставените данни
и подробното им разглеждане от учените, работещи в Агенцията.
Така че не е в интерес на Монсанто да опитва да изопачи
дадено изследване или да преправя резултатите.
Откъде Джеймс Мариянски е толкова сигурен?
Ако напиша в интернет: "Монсанто фалшифицира научни изследвания",
получавам 174 000 резултата.
Сред тях е и един доклад от Агенцията за защита на околната среда на САЩ:
"Монсанто е обвинена във фалшифициране на изследвания
за канцерогенния ефект на диоксина."
Нитро, Западна Вирджиния
Историята започва в един завод на Монсанто в гр. Нитро,
който произвеждал мощен хербицид, наречен 245T.
През 1949 г. експлозия в завода причинила неочакван проблем:
228 работници били обезобразени от заболяване, наречено "хлоракне".
То се причинява от диоксин, който е токсичен вторичен продукт на 245T.
245T е главната съставка на реактива Ориндж -
хербицид, използван от американската армия във войната с Виетнам.
По време на войната 40 милиона литра от реактива Ориндж, съдържащи 400 кг
чист диоксин били разпръснати над южен Виетнам.
Три милиона души били заразени,
включително хиляди американски войници.
40 години след войната диоксинът продължава да взима жертви.
Днес е известно, че тази отрова предизвиква рак
и сериозни генетични малформации.
Болница Ту Ду град Хо Ши Мин, Виетнам
Енцефалия
Хидроцефалия
През 1978 г. след като ветерани от войната завели съдебни дела,
Монсанто финансирала изследвания върху дългосрочния ефект на диоксина.
Фирмата платила на учени да сравнят здравния статус на работници,
изложени на диоксин при инцидента в Нитро преди 30 години
с този на работници, които не са били засегнати.
Двама експерти работили по въпроса:
Уилям Санджур, който ръководи отдел Токсични отпадъци
в Агенцията за защита на околната среда
и адвокатът Гарсън Смогър, който защитава ветераните от Виетнам.
През 1990 г. моята колежка д-р Кейт Дженкинс
написа меморандум, с който алармира,
че има изказвания, според които
някои от изследванията на Монсанто са съзнателно манипулирани.
Ако са били направени коректно, са щели да получат
точно противоположните резултати.
Според изследването на Монсанто
диоксинът не предизвиква рак у хората.
Това означава, че първоначалните данни
са били манипулирани така,
че да съвпаднат с изводите, които те са искали да получат.
Това не е правилният начин да се прави изследване!
Те постъпиха грешно, но постигнаха това, което искаха.
По-късно стана ясно, че е имало болни от рак хора,
които в едно от изследванията са били маркирани като изложени на диоксин,
а в другото изследване същите петима са маркирани като неизложени.
В резултат на това
изглеждаше така, сякаш неизложените на отровата
заболяват от рак толкова, колкото и изложените.
Тогава казаха: "Няма разлика! Вижте - едни и същи резултати!"
Ето как на хиляди ветерани от войната,
изложени на действието на хербицида, бяха отказани допълнителни помощи.
Така цялото наше законодателство беше повлияно от тези изследвания
в продължение на 79 години.
Като добър учен и съвестен служител
без никакво притеснение
Кейт Дженкинс изпрати меморандум до Научния съвет на Агенцията,
призовавайки ги да проверят отново двете изследвания.
Истината е, че никой не разследва случая с Монсанто.
Никой не провери тези изследвания.
Абсолютно никой!
Единственият, който повдигна въпроса беше Кейт Дженкинс.
Те вгорчиха живота и -
нападаха я, променяха длъжностите и,
тормозеха горката жена.
Днес Монсанто казва, че генно модифицираните организми
са напълно безопасни. Вярвате ли им?
Не бих повярвал дори на една тяхна дума!
Бих повярвал на някой независим източник да провери твърденията,
но зависи какъв и колко независим ще е този източник.
Съвсем точно казано. С цел да докаже безопасността на тяхната соя,
Монсанто прави изследване,
публикувано през 1996 г. в едно много уважавано научно списание.
Изследването е върху ефекта на генно модифицираната соя
върху здравето на животни и по-специално плъхове.
Това изследване е подробно прегледано от един датски учен,
вече починал и един норвежки специалист - Йън Прайм.
Трябва да кажа, че дадох много ниска оценка на това изследване,
много бях разочарован от него.
Д-р Йън Прайм, Университета в Берген
Най-вече защото това изследване подкрепяше Принципа
за субстанциалната еквивалентност.
Ще ви цитирам нещо доста изненадващо:
"Въпреки, че изследванията върху храненето на животните
дават известна гаранция, че няма големи изменения... "
Известна гаранция - това не е достатъчно. Искам 100% гаранция.
Така например там споменават:
"С изключение на по-тъмния цвят, черният дроб изглежда нормален."
Не можеш да пишеш, без да си погледнал отвътре,
трябва да погледнеш черния дроб отвътре,
да вземеш проби и да ги изследваш под микроскоп,
за да видиш разликите. Например по-възрастните плъхове.
Ако не искаш да видиш разлика, ползвай възрастен екземпляр.
Но ако искаш да разбереш дали са настъпили промени,
тогава трябва да използваш по-млади индивиди.
Понякога не може да се прецени,
защото някои от данните липсваха.
Опитахте ли да получите достъп до първичните резултати?
Аз - не, но един колега опита
и прекара ужасно много време
в разкарване от един кабинет в друг,
докато накрая му отказаха.
Ако нямаха какво да крият, нямаше да има проблем -
щяха да бъдат съгласни да предоставят данните на всеки.
Но когато ги крият,
човек става подозрителен - защо правят така?
Едно е сигурно - благодарение на това изследване
генно модифицираните организми на Монсанто наводниха пазарите
в Северна и Южна Америка, Азия и Австралия.
10 години след пускането им в продажба
генетично изменените култури вече покриват 250 милиона акра.
70% са устойчиви на Раундъп,
а 30% са модифицирани така, че да произвеждат инсектицид, наречен БТ.
От 2001 г. насам компанията публикува ежегодно един документ,
наречен "Публичен доклад" - нещо като морално изявление,
чрез което Монсанто се опитва да оправдае бизнес целите си.
В основата на движението срещу ГМО стои въпросът с патентите.
Това, което Монсанто наричат тяхна интелектуална собственост,
цели да предпази техните инвестиции.
В Северна Америка всеки фермер, закупил модифицирани семена,
е длъжен да подпише споразумение,
с което признава правото на Монсанто на собственост
върху модифицирания ген.
Aмериканското патентно право защитава ГМО,
затова аз нямам право да сея от същите семена следващата година.
Така Монсанто и останалите компании се предпазват,
защото те инвестират буквално милиони долари
в тези биотехнологии.
Как Монсанто би могла да разбере, че някой е засял повторно от семената?
Не знам как да отговоря на този въпрос. Наистина.
Откъде биха могли да знаят?
Това е добър въпрос, който да зададете на тях.
Въпросът е толкова деликатен, че Монсанто предпочита да го заобиколи,
като дава гръмки обещания.
"В случай на неволна поява на наша собственост
в полето на някой фермер, ние сме готови
да работим за разрешаването на проблема в полза и на двете страни."
Реалността обаче далеч не е толкова идилична.
Центърът за безопасност на храните във Вашингтон
публикува изследване за фермери, осъдени от Монсанто,
задето не са спазили патентното им право.
Срещу фермерите са заведени стотина дела, а мнозина са разорени.
Сред жертвите е и Трой Ръш, фермер от Индиана.
щатът Индиана, САЩ
Одисеята ни започна през 1999 г. -
един човек се появи
в дома на майка ми и баща ми
и се представи като частен следовател, нает от Монсанто.
Той разследваше фермери, които пазеха от семената си
и ни попита дали и ние сме запазили.
Отговорихме, че не сме
и му предложихме да види фактурите за хербицидите и семената.
Казахме му, че всичко е купено, ако иска сам да провери.
Той не се съгласи.
И стана така, че Монсанто заведоха дело
срещу нас - срещу мен, баща ми и двамата ми братя.
Монсанто извадиха резултати от проби,
взети от нашите ферми.
За да се сдобият с тези проби, Монсанто е трябвало
да влязат незаконно в земите ни
и да откраднат тези проби.
Спомням си, че онази година имахме засадени
492 акра с модифицирана соя,
за чиито семена имахме договор с фирмата.
Този договор указваше много ясно полетата на засаждане,
така че не беше трудно да се изолират тези полета,
всички знаеха това.
Защо се противопоставихте в съда на Монсанто?
След две години и половина дела, семейството ми беше разсипано.
Целият този стрес - на практика те заплашваха
резултата от труда на пет поколения.
И ако спечелеха в това -
всичко щеше да изчезне, щяха да ни вземат всичко.
Добро утро. - Добрутро.
Как си днес, Трой? - Добре. А ти, Дейвид?
Оцеляваме ли? - Напълно.
Трой Ръш и Дейвид Ръниън отглеждат конвенционална соя.
Те са станали жертви на т. нар. "Генна полиция".
Създадена от Монсанто, за да налага правата им сред фермерите,
Генната полиция сеела страх сред земеделците в Америка,
които недоволствали от тоталитарните методи,
използвани от биотехнологичните компании.
Искам да видиш една картинка, Трой.
Направих я, за да предотвратя
повторно влизане във фермата ми.
Беше през юли 2003 г.,
когато дойдоха в дома ми. Беше 19:00 часа вечерта.
Кой точно дойде? - Служители на Монсанто.
Показаха ми визитни картички.
Започнаха да ме питат каква соя и царевица сея,
къде продавам семената си
и тогава им казах, че разговорът е приключил.
Патентите промениха всичко.
Това се отрази на отношенията между съседите -
доверието изчезна.
Самият аз контактувам само с двама фермери,
които са ми близки.
Фермерите страхуват ли се?
Разбира се, че се страхуваме. Не можем да се защитим.
Те създадоха цяла индустрия,
която има за цел да разруши живота на фермерите.
Как няма да се страхуваме.
Това значи ли, че се страхувате съседите да не ви шпионират?
Да.
Само трябва да наберат телефон 1-800 за Монсанто.
Извинете - телефон 1-800 за Раундъп.
Спомням си как насърчаваха фермерите
да се обаждат на този безплатен номер, за да натопят съседите си.
И защо Монсанто правеха това?
Защото искаха да имат контрол. - Над семената?
Да. Те искат да контролират семената. Искат да притежават живота.
Става въпрос за милиарди тонове храна.
В момента те се опитват да установят контрол над храните.
Между 1995 и 2005 г. Монсанто закупуват над 50
фирми-производителки в целия свят.
Тези фирми произвеждат семена за царевица, памук, пшеница и соя,
а също и домати, картофи и сорго.
Хората навсякъде се тревожат за монопола на Монсанто,
който в дългосрочен аспект застрашава да унищожи конвенционалните култури.
Монсанто отричат и говорят само за ползите от генното инженерство,
особено в развиващи се страни като Индия.
"Нашите продукти предлагат големи икономически преимущества
за едри и дребни производители. В много случаи фермерите могат
да отглеждат качествени култури с висока производителност.
Андра Прадеш, Индия
Индия е третата страна в света по производство на памук.
През 1999 г. Монсанто закупува "Махико" -
водещият производител на семена.
Две години по-късно правителството разрешава продажбата
на БТ-памук под марката Болгард.
Той е генетично изменен така, че да произвежда инсектицид,
който унищожава паразитните червеите по памука.
Реклама на Болгард по телевизията
"Ден и нощ, без прекъсване, Болгард ви пази.
Ето колко мощен е Болгард. По-малко хербициди, повече добиви.
Памукът Болгард: силата да победите инсектите."
От 2001 г. насам Киран Сакари и Абдул Гейн
следят отблизо трансгенния памук,
отглеждан от дребни производители в окръг Варангал.
Всяка година двамата агрономи публикуват доклад,
в който сравняват добивите на трансгенния
и конвенционалния памук.
През 2006 г. посевите били опустошени от болест,
която засяга трансгенния памук.
Тази нива е засята с памука Болгард.
Киран Сакари, агроном
Виждате как червеите са засегнали растението.
Вижте - ако махнете кората на стеблото,
не би трябвало да изглежда така. Така изглежда инфектирания памук.
Правейки изследвания през 2001 г.,
забелязахме това заболяване
при ограничен брой екземпляри на модифицирания памук.
С течение на времето тя се разпространи и в други полета
както с обикновен, така и с модифициран памук.
Лично аз смятам, че ще се получи нежелано взаимодействие
между растението-приемник, в което е инжектиран гена
и самият ген.
При това растенията ще отслабнат и няма да бъдат устойчиви на паразита.
Според Монсанто при БТ-памука
се наблюдава 78% по-малко използване
на хербициди и 30% по-високи добиви.
Няма нищо такова!
След 17-19 години задължително ще трябва да пръскаме
срещу червея, който напада БТ-памука.
Как си обяснявате факта, че толкова фермери сеят БТ-памук?
В момента фермерите нямат голям избор.
През последната година дори онези, които искаха да сеят обикновен памук,
не намериха такива семена на пазара.
Махаращра, Индия
Днес в Индия Монсанто контролира почти целия пазар на семена за памук
и така принуждава местните да купуват от нейните семена
на четири пъти по-високи цени.
Дребните фермери са принудени да взимат
заеми с високи лихви.
Ако реколтата се окаже бедна, значи са разорени -
един порочен кръг, който погубва цели села.
Защо се е самоубил? - Имал е лоша реколта.
Реколта от БТ памук ли? - Да, от същия.
Само това ли е причината? - Имал е и дългове.
На колко години беше? - На 25.
Изпил е един литър пестицид.
Това първото самоубийство ли е? - Не, второто.
Трагедии като тази, на която току-що станахме свидетели
се случват три пъти на ден в региона на Витарба,
където БТ-памукът е познат от 2005 г.
Тези самоубийства не са новост сред производителите на памук в Индия.
Но след навлизането на БТ-памука самоубийствата нарастват главоломно.
В тази битка на Давид срещу Голиат
малцина се осмеляват да разобличат публично този международен скандал.
Това е Видербал - тук се отглежда предимно ориз.
Виждате ли - тук има най-малко самоубийства.
Кишор Тивари Местен земеделец-активист
А това е района, в който се отглежда памук.
Резултатът от отглеждането на модифициран памук
е 600 самоубийства през първата година -
от юни 2005 до юни 2006 г.
През втората година
за шест месеца има 682 самоубийства.
Това е катастрофа.
Да, истинска катастрофа.
Всички тези биотехнологии и генно инженерство -
те всъщност напълно променят растенията.
Не само цената на семената е по-висока,
но също така нямаме право
да ползваме семената от реколтата си за повторна сеитба.
Какво мислите за твърденията в рекламите на Монсанто,
че модифицираните култури са подходящи за дребните фермери?
Опитът ни показа, че това е абсолютно невярно. Това е лъжа.
На този ден през декември 2006 г.
на най-големия пазар за памук в щата Махаращра
тлее брожение.
Три дена по-късно избухнаха размирици и десетки дребни земеделци,
включително Кишор Тивари, бяха арестувани.
Изкупуват го на много по-ниски цени.
Всички земеделци са притеснени и разтревожени.
Колко пари сте взели назаем?
Кой се отказва да отглежда БТ-памук следващата година?
"Семената на самоубийството" е заглавието на книга от Вандана Шива.
Тя е удостоена с алтернативната Нобелова награда
и ръководи организацията Навдана,
чиято цел е да опази конвенционалните семена.
Ню Делхи, Индия
В началото Вандана Шива се бори срещу Първата зелена революция,
с която в Индия през 1960 г. навлиза индустриалното земеделие.
Днес тя разобличава т. нар. Втора зелена революция -
тази на генно изменените храни, защитени от патенти.
Разликата е там, че Първата зелена революция беше водена открито.
Тя беше водена от държавни агенции,
които контролираха изследванията.
Втората зелена революция беше дело на Монсанто.
Те бяха движещата сила.
Втората разлика е, че макар Първата зелена революция
да имаше за скрита цел да се продават повече химикали,
главната и цел все пак
беше да осигури повече храна.
И наистина се увеличиха добивите на ориз и жито и за хората имаше храна.
Втората зелена революция няма нищо общо с осигуряването на храна.
Нищо подобно.
Тук става въпрос за печалбата на Монсанто - ето за какво е всичко!
Винаги са казвали, че не се занимават с биотехнологии заради патентите.
Но истинската им цел са именно патентите.
Ако хвърлите поглед на изследванията на Монсанто
ще видите, че в момента тестват около 20 култури,
които са генно изменени.
Няма култура, която да не са пипнали - синап,
бамя, патладжани, ориз, карфиол.
Ако успеят веднъж да наложат,
че семената са тяхна собственост,
ще имат право да събират процент от приходите.
Ще бъдем зависими от тях - за семената, които сеем
и изобщо за всички култури.
Ако контролират семената, ще контролират храната.
Те го знаят това, това е целта им.
Това е по-силно от бомбите и оръжията.
Това е най-добрият начин за контрол на населението.
Монсанто отговаря на убедителните доводи на Шива,
размахвайки заплашително своите гаранции:
"Почтеност, диалог, прозрачност и взаимопомощ."
Ние искаме да помогнем на хората по света,
които се опитват да намерят подходящи отговори
на тези въпроси.
Тези растения ще бъдат ли безопасни за околната среда?
Как ще повлияят върху биоразнообразието?
Как точно ще повлияят на другите растения, насекоми и птици?
Въпросът за кръстосването на гените -
ако се получи кръстосване с гени на диворастящи видове?
За мен това преди всичко означава да изслушваме
внимателно и с уважение всички гледни точки.
Въпреки кроткото си изказване, Робърт Шапиро
току-що засегна един въпрос, който тревожи много противниците на ГМО:
трансгенното замърсяване,
което Монсанто нарича "Неволно привнасяне",
е напълно възможно да се случи.
Според едно изследване на проф. д-р Игнацио Шапела -
ГМО вече са замърсили мексиканската царевица.
Но когато изследването е публикувано в научното списание "Нейчър",
то предизвиква жестока полемика.
Сан Франциско, Калифорния
Работя вече 15 години с местното население в Уахака, Мексико
и те се учат да анализират сами
околната среда.
Един от моите студенти
се зае да обучи хората как да разпознават трансгенните растения.
Донесохме с нас положителна проба
от американска царевица, за която знаехме че е генно модифицирана
и търсехме да открием отрицателни проби.
Смятахме, че най-сигурно ще открием такива
в царевицата, която расте в Мексико.
Защото всички вярвахме, че там растат най-чистите
и естествени видове царевица в света.
Изненадата дойде, когато разгледахме и открихме,
че пробите, за които вярвахме,
че не са трансгенни, се оказа, че съдържат трансгенна ДНК.
За нас беше огромна изненада да открием,
че онези видове царевица, които местните хора са опазили
в продължение на над десет хиляди години,
вече са заразени от трансгени, дошли предимно от САЩ.
Уахака, Мексико
Царевицата е възникнала в Мексико.
Само в южната част на Уахака
могат да бъдат открити над 150 местни видове царевица.
Това богато биоразнообразие е истинско съкровище -
световният генетичен резервоар за царевица.
Милиони фермери от Мексико са го пазили в продължение на хилядолетия.
Тази царевица за семейството ли е?
Да, само за семейството. От нея правим питки-тортила.
Тази година зърната са едри,
затова ще запазим от тях и ще засадим следващата година.
Значи не си купувате семена? - Не.
Само ги разменяте ли? - Да, размяната е стара практика.
За да запази биоразнообразието си от царевица,
Мексико е забранила генно модифицираните култури.
Заради споразумението за свободна търговия, обаче,
подписано между САЩ, Канада и Мексико
е невъзможно да бъде спрян масовия внос на американска царевица,
40% от която е генно модифицирана.
Тази "индустриална царевица", както я наричат в Мексико,
се субсидира в голяма степен от американското правителство.
Затова на местните пазари тя струва наполовина
колкото традиционната мексиканска царевица.
Винаги ли използвате местна царвевица за тортилите?
Да. - Тя е естествена, с повече зърна.
Също така е по-питателна, защото расте на чиста почва.
Това е синя царевица.
В миналото предците ми отглеждали само този вид.
Днес ние също я отглеждаме.
Значи съществува отпреди испанското нашествие?
Да. Вече има друг вид нашествие.
И какво е то?
Това е нашествието на ГМО. То ще унищожи всичко -
заради него ще изчезне местната царевица,
за да може индустриалната царевица да доминира.
Ако това стане, ще бъдем зависими от мултикомпаниите,
ще бъдем принудени да купуваме от техните торове и инсектициди,
защото без тях царевицата, която продават, не може да расте.
Докато местната царевица си расте добре и без торове и хербициди.
Погледнете - не е ли красива!
Мексико Сити
Статията на Игнацио Шапела провокирала бурна реакция в Мексико.
Оттогава Националният институт по екология
потвърдил замърсяването на мексиканската царевица.
Устойчиви на Раундъп и БТ-гени били открити
в царевица от пет региона в страната.
Какво би станало, ако тази царевица се кръстоса с традиционните видове?
Д-р Алварез Буя извършила опити върху местно цвете.
Тя поставила един и същи ген в няколко проби,
след което наблюдавала растежа им.
Ние наблюдавахме две напълно идентични растения
от генетична гледна точка.
Тоест и двете растения имаха еднакъв геном,
еднакви хромозоми и еднакви трансгени в тях.
Единствената разлика беше в местата, на които бе поставен трансгенът.
Когато пораснаха, растенията проявиха различен фенотип -
тоест имаха напълно различни съцветия.
Някои бяха идентични с естествените видове,
като тези тук - 4 венчелистчета с 4 чашелистчета.
Но други бяха различни, обрасли с власинки или със странна форма.
Освен това някои бяха с огромни размери.
Единствената разлика в тези растения,
е произволното място, където трансгенът е въведен.
Защо това е причина за тревога?
Щом веднъж семената от изменената царевица попаднат в околната среда
е много вероятно трансгените да навлязат
в генома на местната мексиканска царевица.
Това не може да бъде избегнато,
защото царевицата се размножава чрез пренасяни от вятъра полени.
С оглед на това се опасяваме,
че генетичните източници на традиционната царевица
ще бъдат неконтролируемо засегнати.
Сиера Хураес, Уахака, Мексико
Добро утро. Поканихме ви на тази дискусия
за новите болести, които нападат царевицата ни,
причинени от трансгенното замърсяване.
Алдо оглавява организация от местни хора.
Вече две години той води информационна кампания
сред хората в Уахака, където опасенията на Елена Алварез
за царевицата вече са факт.
Ще ви покажа няколко снимки на царевица,
които заснехме в региона на Сиера Хуарес.
Бихме искаме да знаем дали вече сте виждали
този тип растения във вашия район.
Виждате някои странни изменения.
Това растение, например, има едно разклонение тук и едно там.
Обикновено царевичните стъбла не изглеждат така.
При царевицата от едно листо излиза само един кочан.
Но вижте тук.
От едно листо излизат цели три кочана.
И са наистина огромни.
Изпратихме проба от растението до биолаборатория, за да проверим
дали съдържа изменени гени.
За съжаление пробата се оказа положителна.
Обикновено тези растения се виждат покрай пътищата или в дворовете.
Възможно е хората да си купят царевицата от магазина
и да изпуснат няколко зърна на път за вкъщи.
Някои от зърната покълват.
Ето така се заразява традиционната царевица.
От вашите думи разбирам,
че ако не успеем да спрем разпространението им в посевите,
ще бъдем принудени да купуваме семена, защото нашите няма да са годни.
Това е много притеснително. Какво да правим?
Първо, ако видите в полето странно растение,
трябва незабавно да отстраните тичинките,
защото те произвеждат полените.
При всички случаи внимателно наблюдавайте растенията си.
Смятате ли, че стратегията на Монсанто е,
че щом не успяват чрез закона,
ще се наложат като замърсяват растенията.
Да, и ние се питахме дали замърсяването не е нарочно.
Ако заразата плъзне там, откъдето произлиза царевицата,
останалата част от света също ще бъде заразена.
Това е добре дошло за мултикомпании като Монсанто.
Как реагира Монсанто на изследването на Игнацио Шапела
за замърсяването на мексиканската царевица?
"Монсанто провежда подмолна кампания срещу уволнения професор от Бъркли."
Статия от Джонатан Матюз. Той оглавява "ГМО наблюдатели" -
информационна мрежа за ГМО, базирана в южна Англия.
Норуич, Англия
Според Джонатан Матюз
Игнацио Шапела е станал жертва на кампания,
инициирана от АгБиоУърлд - интернет сайт, защитаващ ГМО.
Веднага след публикуването на статията в списание "Нейчър",
някоя си Мери Мърфи изпраща имейл,
който АгБиоУърлд препраща до хиляди учени от цял свят.
В него пише: "Активистите сигурно ще откачат от новината, че мексиканската
царевица е била "замърсена" с модифицирани гени."
На следващия ден някоя си Андура Сметачек
изпратила втори имейл:
"Първо активистите, после учените".
Това беше една нагласена кампания.
Ето какво стана през първите два дена:
Първо Мърфи и Сметачек пускат имейли, после се включват и други.
Те призовават: "Да протестираме.
Да затрупаме "Нейчър" с протести. Да отидем при редактора
на списанието и да му кажем, че това изследване не е коректно."
Известно време проследявахме Мърфи и Сметачек,
опитвайки се да разберем кои са те.
При Сметачек можем да видим техническата информация
в имейлите. Там пише: "Получено от"
и следва един IP-адрес.
Можем да влезнем в сайт за проследяване на уебстраници
и просто да копираме този IP-адрес.
Име на фирмата: Монсанто, базирана в Сейнт Луис.
Мери Мърфи също остави улики,
които ни позволиха да я проследим.
Ако погледнете информацията, която се появява:
"Пуснато от Мери Мърфи" и следва IP-адреса:
bw6.bivwood.com
Открихме, че това е истинското име на ПР агенцията,
известна като Бивингс Груп.
Много бързо открихме, че Монсанто е техен клиент.
Това се оказа фирма за интернет комуникации, наета от Монсанто.
Означава, че учените са фалшиви? Какъв подъл номер!
Да, наистина се е играла една подла игра.
В случая няма и следа от етично поведение.
Виждаме една организация, решена да пробие с продуктите си
в страните по целия свят и готова да унищожи
репутацията на всеки, който застане на пътя и.
Обвиненията на Джонатан Матюз били изнесени в английската преса.
Но Монсанто ги пренебрегнала.
Развивайки се стремително нагоре,
компанията защитава виждането си, че ГМО
ще разрешат проблемите с околната среда.
"Практическият опит ясно доказва,
че съвместното съществуване
на биотехнологични, конвенционални и органични системи
не само е възможно, но е вече факт по света."
Представете си свят със защитена природа: въздухът, водата.
Свят, в който да произвеждаме с по-малко химикали,
без да изсичаме горите.
Това е светът на ГМО.
Една инициатива, финансирана от Монсанто
с помощта на Асоциацията за диетичен живот на Бразилия.
Парагвай
Светът на ГМО вече е факт в Южна Америка,
където през 2007 г. били засадени 100 милиона акра
с устойчива на Раундъп соя.
Нашествието им започва преди 10 години в Аржентина -
единствената страна, официално разрешила модифицираните култури.
Оттогава ГМО мистериозно се разпространили
сред съседните страни като Бразилия и Парагвай.
През 2005 г. Парагвай най-накрая легализира контрабандните култури,
за да запази възможността си да изнася соя за Европа,
където е задължително на храната да се отбелязва дали съдържа ГМО.
Но всъщност Министерството на земеделието смята
че злото вече е сторено.
Бяхме принудени да легализираме модифицираните семена,
защото те вече бяха навлезли в страната по заобиколен начин.
Знаете ли как точно трансгенните култури са навлезли в страната -
през черния пазар, контрабандно?
В случая не можем да говорим точно за черен пазар.
Защото тези семена не се продават официално.
Монсанто взела ли е участие в контрабандата на семена?
Възможно е компанията да е свалила нарочно цените на своите семена.
Както вече казах правителството трябваше да реагира постфактум
и да разреши нещо, което вече се случваше.
Независимо кой е виновен, за Монсанто контрабандата е добре дошла.
Веднага, щом семената били разрешени,
компанията получила правото да събира процент от приходите
за всеки тон соя, който страната произвежда.
Същото е и в Бразилия.
Оттогава в Парагвай изсичането на гори за обработваема земя не спира,
а много дребни фермери са изгонени,
задето са отказали да напуснат малкото земя, която притежават.
Хорхе Галеано ръководи организация на дребни земеделци,
която се бори срещу настъпването
на наречената от него "Зелена пустиня".
Тук имаме пример за разпространението на модифицирана соя.
Всъщност тя е монокултура, която разрушава всичко по пътя си.
Преди това на тези поля можеше да се отглежда всичко,
от което едно семейство се нуждае -
зеленчуци, дървета, маниок, царевица...
Смятате ли, че модифицираните култури могат да съжителстват
с отглежданите от дребните фермери?
Не, сигурен съм, че не могат.
Това са две несъвместими системи, които не могат да съжителстват.
Това е една тиха война, унищожаваща дребните фермери и семействата.
Освен това разрушава и биоразнообразието в страната.
Сее смърт, бедност и болести,
разрушава естествените ресурси, благодарение на които живеем.
Днес в Парагвай навсякъде се пръска с Раундъп
чрез самолети или механични пръскачки,
а работниците не носят предпазни средства.
Хербицидът се пръска право пред вратите на домовете
или близо до малките ниви на дребните производители.
Всяка година има унищожени посеви, а хиляди хора са заразени.
Като това семейство, което живее сред модифицираните култури на Монсанто.
Родителите се притесняват за сина си Педро,
защото всеки ден той трябва да прекоси соевите насаждения,
за да продаде домашните торили, които майка му произвежда.
Откога е така?
Започна преди 15 дни.
Тръгна от стъпалото му, а после се разпространи.
Така започва.
Има ли главоболие? - Не.
Храни ли се? - Съвсем малко.
Днес не искаше да яде това, което му приготвих.
Пийна само малко плодов сок.
А брат му?
Той яде повече, но също не иска много.
Така живеем ние.
Наскоро загубихме 60 патици и гъски.
Направиха няколко стъпки навътре, после паднаха мъртви на земята.
Точно там бяха напръскали с отровния хербицид.
А когато вали, водата се стича насам,
и понеже патиците живеят във водата - ето какво се случи.
В Парагвай 2% от населението
притежава 70% от обработваемата земя.
С навлизането на ГМО, тези проценти нарастват.
3/4 от производителите на соя са чужденци, които претендират
за новото зелено злато.
Забраната да се използват животински храни заради епидемията от луда крава,
както и манията по биогоривата накараха цената на соята да скочи,
което пък доведе до бум на толерантните към Раундъп култури.
Според последни данни всяка година в Парагвай
100 000 души напускат селата и отиват в градовете.
70% от генно модифицираната соя на Монсанто се изнася от страната
и се отправя към Европа, за да послужи
като храна за пилета, крави и прасета.
Днес ще говорим за политиката на Монсанто
за разпространение на генно модифицираната соя.
Монсанто е мултикомпания. Тя е навсякъде по света.
Нейната цел е да контролира хранителната индустрия по света,
като земята ще се обработва не от хора, а само от машини.
В резултата на това Монсанто ни лишава от нашата независимост,
от възможността самостоятелно да произвеждаме храна за семействата ни.
Точно затова трябва да се борим за нашата независимост,
за земята ни, трябва да защитим себе си,
семействата си и страната си.
Семейството ми живее в големия град, но аз не искам да отида там.
В града човек трябва да си купува всичко, дори храната.
Тук това, което отглеждаме, си е наше,
тук можем да ядем каквото поискаме, за разлика от града.
Там ако нямаш пари, трябва да ровиш за храна в кофите за боклук.
Искам да добавя, че борбата за оцеляване на тези семейства
развълнува всички ни.
През 2007 г. Монсанто наема 18 000 работници в 50 страни.
През 2007 г. акциите им на пазара продължават да се покачват,
а печалбите и достигат един милиард долара.
Акционерите и включват не само пенсионни фондове и банки,
но също и хиляди по-малки инвеститори.
Крис Хорнър. - Здравейте, Кристофър Хорнър.
Аз съм Мари-Моник Робен от Франция.
Вижте, оценяваме вашата настоятелност,
но както знаете от досегашните ни разговори
не сме променили мнението си, че няма смисъл да участваме.
Смятаме, че това няма да е добре за нас, така че...
Превод и субтитри: Bluesky Специални благодарности на Helly
www. kolibka. com